Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
101 postów 37 komentarzy

Bliżej prawdy

memron - Dziennikarz, publicysta, tłumacz. Szerokie spectrum zainteresowań o wspólnym mianowniku, którym jest prawda, dziś towar deficytowy. A przecież tylko prawda nas wyzwoli.

Ultimatum Jaceniuka

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Walentyn Katasonow opisuje grę wokół ukraińskiego długu wobec Rozji

 

Ostatnio sprawa ukraińskiego długu wobec Rosji przyspieszyła. Na szczycie G20 w Turcji 16 listopada, prezydent Władimir Putin odpalił bombę: Rosja jest zdecydowana zrestrukturyzować ukraiński dług i zrezygnować z płatności większej niż 3 mld $ płatnych na koniec roku według nowych warunków:

 

1. Ukraina spłaci zadłużenie w ratach po 1 mld $ w przeciągu 3 lat 2016, 2017 i 2018.

2. USA i UE lub inna wiarygodna instytucja finansowa zaręczy, że dług będzie spłacany zgodnie z nowym kalendarzem spłat.

3. Szczegóły nowego porozumienia muszą zostać uzgodnione do 8 grudnia.

 

Putin uchylił rąbka tajemnicy: Międzynarodowy Fundusz Walutowy poprosił Rosję aby zgodziła się na odłożenie spłaty 3 mld $ wymaganej na koniec tego roku na przyszły rok. Warunki zaproponowane przez Putina okazały się dogodniejsze niż te proponowane przez Christine Lagarde, dyrektora wykonawczego MFW. Putin podkreślił, że sprawy te omówił także z Barackiem Obamą i amerykańskim ministrem finansów Jackem Lew. „Z zainteresowaniem odnieśli się do naszej propozycji. Uzgodniliśmy ze swoimi partnerami omówić szczegóły bardzo szybko” - dodał Putin.

 

Rosyjski minister finansów Anton Siljanow tak to skomentował: „Na podstawie rosyjskiej propozycji w tym roku Ukraina powinna spłacić tylko odsetki, które winna jest za rok 2015, w wysokości 75 mln $”. Siljanow nie odniósł się do wzrostu odsetek w nadchodzących latach. „Jeśli nasza propozycja zostanie przyjęta do 8 grudnia, jak tego żądamy, gotowi jesteśmy na dalsze, szersze rozmowy z Ukrainą, MFW i innymi uczestnikami tych uzgodnień” - zakończył minister.

 

Część ekspertów twierdzi, że ostatnia propozycja Moskwy nie jest „restrukturyzacją”, ponieważ nie zawiera zmniejszenia kapitału pożyczki. Ale to tylko niuanse terminologiczne, ważniejsze jest to, że Rosja dała Ukrainie szansę uniknięcia krachu, co równocześnie umożliwiło MFW zachowanie twarzy (inaczej Fundusz musiałby szybko zmienić własne zasady co do dalszego finansowania zbankrutowanego państwa).

 

Propozycja Putina postawiła USA w trudnej sytuacji, które nie chciały podpisać się pod pożyczką dla Ukrainy. Z drugiej strony, bez propozycji gwarancji, byłby to sygnał dla świata, że Ukraina nie ma zdolności kredytowej. Barack Obama i Jack Lew, popierający rosyjskiego prezydenta na szczycie, ewidentnie nie mogli zrozumieć, że wpadli w pułapkę.

 

Osobiście oczekiwałem, że po propozycji Putina zmieniającej warunki spłaty ukraińskiego długu,

Christine Lagarde, Jack Lew a także inni amerykańscy przedstawiciele wystąpią z odpowiednimi deklaracjami. Ale najlepszym, co Waszyngton mógł zrobić, to zmusić Arszeniuka Jaceniuka do wystąpienia z jakimś oświadczeniem.

 

Ten gawędziarz i marionetka zwykle używany jest przez Amerykanów do psucia stosunków rosyjsko-ukraińskich i neutralizacji jakiejkolwiek konstruktywnej propozycji Moskwy. Mówiąc 19 listopada o długu swojego kraju w ukraińskiej telewizji, Jaceniuk zwrócił się takimi słowy do Rosji: „...Nie możecie stawiać innych warunków niż nasi wierzyciele. Kluczowy warunek to taki, że dług musi być obniżony o 20%, z odroczeniem czterech wszystkich płatności. Jeśli wam się to nie podoba, to rząd ukraiński zdecyduje o wprowadzeniu moratorium na spłatę Rosji tych 3 mld $.” I dodał: „Chcę naszemu sąsiadowi temu agresywnemu państwu wyjaśnić coś bardzo jednoznacznie: tych trzech miliardów dolarów nie zapłacimy.”

 

Mój komentarz.

 

1. Ten „gawędziarz” personifikuje stanowisko Waszyngtonu, które należy tak oto opisać: „Kogo interesuje co obiecaliśmy prezydentowi Putinowi na szczycie G20? Rozmyślaliśmy i doszliśmy do wniosku, że 'plan Putina' mógłby zmniejszyć napięcie wobec Ukrainy a to nie leży w naszych planach.”

 

2. A Christine Lagarde, dyrektorka wykonawcza MFW znowu znalazła się w niedogodnej sztuacji. Na szczycie była zmuszona wziąć na siebie poniżającą rolę stronnika Ukrainy. MFW wycenia pozycję finansową swoich państw członkowskich i śledzi, czy państwa te dotrzymują warunków kredytowych. Gdy Fundusz lobbuje na rzecz Ukrainy, narusza własne zasady i jest to określane jako

„konflikt interesów”. Wystąpienie Jaceniuka znowu przyparło Christine Lagarde do muru. Szereg naruszeń przepisów MFW i poniżanie jego dyrektorki trwa.

 

3. Jaceniuk ponownie określił Rosję jako „państwo agresywne”. Ani umowa z Mińska ani propozycja Moskwy restrukturyzacji długu, ani upust na rosyjski gaz sprzedawany Ukrainie, nie wpływa na stanowisko Kijowa w tej sprawie. Atak ten nie jest wyłącznie następstwem osobistych antypatii Jaceniuka. Nowa doktryna wojenna Ukrainy przyjęta we wrześniu tego roku określa Rosję jako „głównego wroga”.

 

Rosja musi pozbyć się jakichkolwiek złudzeń, że splot problemów związanych z ukraińskim długiem zostanie rozwiązany na wzajemnie korzystnych warunkach. Trzeba uczyć się na błędach. Np. błędem było przeniesienie trzech miliardów dolarów na ukraińskie obligacje. Miało to być sformalizowaniem umowy kredytowej. Co więcej, nie było powodu czekać do 20 grudnia 2015 r. Rosja miała prawo zażądać wcześniejszej spłaty zobowiązań w marcu, gdy gdy „stosunek długu do PGB” szybko wzrósł z powodu kolapsu hrywny. Zastrzeżenie to było zawarte w warunkach kredytu. Wiosną były większe szanse spłacenia kredytu niż teraz.

 

Rosja miałaby zająć zdecydowanie agresywniejsze stanowisko wobec ukraińskiego długu. Nie może być żadnych złudzeń, że Kijów spłaci Moskwie 3 mld $ do 20 grudnia. Tak się nie stanie. Ukraina zbankrutuje, a pozostał tylko miesiąc. To jest powodem, dlaczego Federacja Rosyjska musi natychmiast wnieść roszczenie do angielskiego sądu. To pierwszy krok.

 

Drugi – Rosja musi znaleźć sposób na zablokowanie jakichkolwiek decyzji MFW wobec dalszego finansowania Ukrainy na warunkach uzgodnionych w marcu. Uzyskanie poparcia innych członków MFW oraz 15% głosów w tej sprawie, nie jest warunkiem niemożliwym do spełnienia. Zwłaszcza, że większość państw członkowskich coraz bardziej irytuje blokada przez USA reformę Funduszu.

 

I jeszcze jedna delikatna kwestia. Kijów powtórnie stwierdził, że próbował doprowadzić wszystkich, z wyjątkiem Moskwy, posiadaczy ukraińskich obligacji do stołu rokowań i wymusić zgodę na restrukturyzację tego zadłużenia. Dla przedstawicieli Rosji byłoby nieporęcznie brać w tym udział, gdyż Rosja jest oficjalnym wierzycielem, podczas gdy siedzący przy stole rokowań to wierzyciele prywatni, doprowadzeni przez inwestycyjny fundusz Franklin Templeton, niepochlebnie zwanym sępem finansowym.

 

Według moich informacji Kijów blefuje. W rokowaniach nie wzięli udziału wszyscy prywatni wierzyciele, a to jest kluczowe. Nie pojawili się inne sępy finansowe. Siedzieli i czekali. A Waszyngton wie to bardzo dobrze i spróbuje wymigać się niespodziewanie tym, że zniszczy i zneutralizuje to zanim zaszkodzi amerykańskiej grze. Media nie zauważają zakulisowego aspektu ukraińskiej długowej sagi.

 

USA prowadzą starannie zaplanowaną, wielofazową wojnę przeciwko Rosji używając 3 miliardowego długu Ukrainy jako jej części. A skoro jest to wojna, Rosja nie może zapominać o outsiderach tych rokowań: Moskwa musi ich zidentyfikować aby zwyciężyć.

 

 

Tekst oryginalny: Kiev’s Bluff: Yatsenyuk’s Ultimatum over Ukraine’s Debt to Russia ukazał się 25 listopada 2015 na Strategic Culture Foundation

KOMENTARZE

  • Należy do dobrego tonu
    .
    na „ukochanych przwódców” (określenie Michalkiewicza) takich organów jak NATO, czy MWF

    - http://pppolsku.blogspot.com/2012/03/lexde.html#MFW

    wystawiać jakiegoś palanta z UE, o tym kolejny „polski” „patriota” Brzeziński pisze bez ogródek. Przypadek Strauss-Khana, podstawie prostytuki służbowej, ilustruje jak się to robi. Zadaniem tekigo palanta, czy palanty jak Ladgarde, jest paplać, co jej głównodowodzący, jak dotąd zawsze z USA zlecą.

    http://pppolsku.blogspot.com/2012/01/fh.html

    „Jak dotąd”, gdyż jakoś przed tygodniem

    - http://wiadomosci.onet.pl/forum/kerry-konieczna-operacja-ladowa-do-walki-z-panstwe,1,2313507,192641227,czytaj.html

    wspomniany MWF postanowił włączyć renminbi (nayzwany juanem 0,6 PLN) do koszyka wylut rezerwowych, a to oznacza, że MWF przyjął do wiadomości, że nie USA tylko Chiny Ludowe są największą gospodarką świata.

    - http://pppolsku.blogspot.com/2014/10/number-1.html

    Jest ostatnio pewna moda na kobiety na stanowiskach, już pani M. Thatcher potwierdziła się zankomicie w tej roli, co po jej śmierci spotkało się z wielkim uznaniem ludu W. Brytanii, tańczył nad jej grobem w rytm radosnej pieśni: „The Witch ist dead!”.

    Nie należy zbytnio zwracać uwagi na takie marionetki jak Lagarde czy „The Witch”

    „A Waszyngton wie to bardzo dobrze i spróbuje ” i tym razem, jak w przypadku migrantów

    - http://pppolsku.blogspot.com/2015/09/oper.html

    obciążyć subwencjami ich polityki imperialnej w krainie U durni z UE, skoro Rosja nie daje się na to nabrać.
  • Gra Putina, wobec Ukrainy.
    Wszystko co robi Kreml wobec Ukrainy to Wielka Gra. Celem jest jest zabezpieczenie Powołża, spacyfikowanie Ukrainy i wytłumaczenie Chińczykom że, bez Moskwy nie zbudują lądowego, bezpiecznego Jedwabnego Szlaku, z Chin do Europy.
    Zajęcie Krymu, wojna w Donbasie oraz wojna celna, niszczy Ukrainę. Zmusza Waszyngton do zwiększenia pomocy dla nowych gospodarzy Kijowa.
    W tym przypadku, jest wymuszenie na Amerykanach pokrycia długów Ukrainy. USA, spłacając Moskali, będzie musiało spłacić innych wierzycieli.
  • Refleks Pawłowa
    .
    @Daro 00:38:24

    "Wszystko co robi Kreml wobec Ukrainy to Wielka Gra."

    Daro demonstruje nam tzw. refleks Pawłowa, wielu Polaków jest przez media

    - http://pppolsku.blogspot.com/2012/02/fi.html

    tak wtresowane, że jak słyszą Ukraina, to zaraz dostają antyroyjskiej piany, dokładnie tak samo, jak to opisał Pawłow w odniesieniu do swego psa. Ma rację Daro, że chodzi o "Wielką Grę" i t ow dodatku w szachy. Doradca rządu USA opisał to w swej księżce "The Grand Chessboard", w jaki sposób będę USA grały o imparialny podbój Eurazji, porównując ten plan naszego "rodaka" Z. Brzezińskiego z wydarzeniami, Polska została podbita zgodnie z założeniami planu, Ukraina miała być podbita do 2015, wygląda na to, że będzie pewne zwolnienie realizacji, jednym ze względów jest zmiana wiodącej gospodarki świata.

    - http://pppolsku.blogspot.com/2014/10/number-1.html

    Kluczową rolą odgrywa UE, która mogła by zagrozić dominującej pozycji imperialnej USA

    - http://pppolsku.blogspot.com/2012/01/fh.html

    z tego też względu rozniecają USA wokół UE ogniska zapalne:
    - Palestyna
    - Jugosławia
    - Afganistan
    - Irak
    - tzw. "kryzys fiansowy"
    - Gruzja
    - Grecja i inne kraje PIGS
    - Libia
    - Syria
    - Ukraina
    inwazja tzw. "uciekinierów" została jak w międzyczasie wiemy, zorgnizowana przez gruży Sororsa, te same, które zorganizowały przewrót pomarańczowy na Ukrainie, operacja "Majdan" była raczej dziełem bezpieki USA

    - http://pppolsku.blogspot.com/2015/09/oper.html

    naturalnie przy pomocy kundli z krajów UE n.p. Polski, ale także była mowa o Izraelu. Tylko w ten sposób są USA w stanie utrzymać swą pozyję dominującej siły militarnej. Istotnie UE stanowie szczególne zagrożenie dla dominacji USA.

    I na koniec coś takiego niewiarygodnego: "W tym przypadku, jest wymuszenie na Amerykanach pokrycia długów Ukrainy."

    To nie USA finansują puch na Majdanie i napad na Ukrainę, to są Europejczycy, którzy płacą i utrzymują przy życiu puczystów w Kijowie. Złoto ukrainy zostało skradzione przez USA wg. doniesień mediów

    - http://marucha.wordpress.com/2014/04/06/dlug-ukrainy-wobec-rosji-za-gaz-stale-rosnie/#comment-339615

    Ukrainiec stał się też w międzyczasie "Iwanem bez ziemi"

    - http://pppolsku.blogspot.com/2014/04/teksty.html#Geneza

    To boli wręcz, ciągle przywracać ludziom w Polsce do świadomości, te znane od lat, czasem od dziesiątka lat, dane. Jakże jest wiec możliwe, że wielu wchłania bez opamiętania te bezdenne bzdury mediów ? To dzieło zarówno meidów, jak też ludzi, których w Polsce wyposażono w zewnźtzrne oznaki władzy, którzy wszakże wypłeniają jedynie zadania ich zagranicznych oficerów prowadzących, na to, że Polska znajduje się pod pod okupacją zwracano uwagę wielokrotnie.
  • Czy to nie Polska miałaby
    spłacić dług Ukrainy? U nas o tym sza..., ALE:
    1. Kilka dni temu grupa ukraińskich górników blokowała przejście graniczne w Dorohusku domagając się zaległych wypłat. Dlaczego przejście z Polską a nie np. budynek odpowiedniego ministerstwa? Czy jest coś o czym nie wiemy? A może na Ukrainie uważają, że to my mamy płacić rachunki za majdan jako jego promotorzy?
    2. Dziś zaczyna oficjalną wizytę w Kijowie prez. Duda. Bacznie ją obserwujmy, zwłaszcza przez media niezależne, co uzgodniono i na jakich warunkach. jakoś mi to śmierdzi.
    3. Nie wiem jaką rolę odgrywa tu nasz gazoport, ale jakoś mi się z tym tematem kojarzy.

    Pozdrawiam wszystkich dyskutantów.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031